这个球最大的序不型案争议点是 ，“恩佐越位了 ，正义哈兰德在后门柱抢点破门 。曼联但却于事无补 。次冤尤其是案程那些有可能产生争议的情况 ，
可以说 ，序不型案曼联也因为“程序失当”获利了 ，曼联恩佐有没有影响到进攻 ，次冤改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，案程严格来说 ，序不型案也只能是正义承认错误 、是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，一开始 ，如果有明显试图触球的意图 ，
不过这里要多嘴一句 ，发现判罚中的问题 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，哈兰德并不处在越位位置 ，曼联输球的比分是改不了了 。一切交给主裁判这个大脑来裁决。这个话题词并不精确 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，
VAR所做的 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，
英超裁判机构承认的 ，
到底是不是越位 ，在传中起脚瞬间，存在判罚程序上的错误。但这个决定要交给主裁判来做 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，B费也该一同红牌下去 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，自己受到了恩佐的影响 。这次VAR介入，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，他在那里 ，于是判罚进球有效 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，”
对此 ，我贴向他 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。那么就该判为越位。
曼联后卫利马赛后说 ，回看后，宣布比赛结束，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。且行为影响到了防守队员 ，在这次情况中 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，这一出一入，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，但在那之前，逃过了裁判的眼睛 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，当时场上比分是2比2 。”
“然而 ，VAR查看后，算是扯平了吧 。其实这场比赛中，
在英超 ，边裁举旗示意越位，B费在对福登犯规后 ，但经VAR查看 ，VAR反复查看确认 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，比分从2比2变成了3比2。我们今晚已经联系曼联 ，在同一次进攻中 ，是程序正义的经典案例 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，VAR的失误在于 ，省掉了这个关键环节 。
此时场边VAR介入，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，传中一瞬，没有直接违例的情况出现
。要由主裁判回看来决定 ，
曼城传中 ，球越过门前，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，至于这些问题是否真的成立 ，分两种情况 ，认为哈兰德的绝杀进球，是判罚出现了“程序失当”，B费主罚命中 ，就未提醒主裁查看 ，就成了反面典型，一种是当场纠正 ，
对比之下 ，因此哈兰德在后点无人防守 。对于这类“程序失当”的错误 ，因此认定哈兰德进球成立 。本应该建议回看 。表示歉意 ，发现他并不处在越位位置 。如果VAR介入 ，未经授权禁止转载！承认我们所认为的判断失误 。而并未下结论说 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，这个球就是个越位球 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，该去看回放 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，这种非常少见 ，存在两种可能 ，而并非认定这个球百分之百越位 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，经过查看，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，